Les salafistes, associés aux frères musulmans, mettent progressivement leur emprise sur la République, dans le but d’imposer une  »constitution coranique » écrite il y a 1400 ans, toujours en application dans 57 pays.

Cette démarche invasive de substitution, est grandement facilité par un cartel de collabos :

- des politicards ignares ou  »coranpus »(pèche aux voix).

- des associations  »dites anti-racistes »,qui interviennent  scandaleusement à sens unique !!!

- un certain patronat irresponsable ,grand pourvoyeur d’immigration .

- un clergé aveuglé par l’oecuménisme.

- la désinformation médiatique permanente(presse  tv…)

- le gentil citoyen non raciste,qui pense que l’islam est une religion de paix.

L’évocation des conséquences, en rapport avec l’islamisation de l’Europe, soulève des réactions hystériques et injurieuses telles que :

-« racisme » alors qu’assimiler à une race une religion, repose sur une dialectique qui est      crapuleuse.

- «fascime d’extrême droite » alors qu’à l’instar de l’appel du 18 juin 1940, cette contestation motive un panel très large,bien au delà de l’extrême droite, de citoyens et de citoyens musulmans qui ont choisi les lumières à l’obscurantisme du 7°siècle.

- « xénophobes » alors que le rejet de l’autre,ils l’expriment par des comportements vestimentaires(foulard, bâchage des femmes, barbe…). Ce rejet se manifeste à l’hôpital, les piscines, les cantines scolaires,les activités sportives, le rejet de certains programmes scolaires, des zones de non droit. La ville de Roubaix fait l’objet d’une demande pressante, de création d’une ville franche gérée par la charia.

Alors qu’une musulmane qui fréquente un non musulman, est bannie de sa famille, au pire est assassinée.

Alors que les 57 nations  »coranisées »ont rejeté la déclaration  universelle des droits de l’homme, au profit de la déclaration des droits du musulman, et son scandaleux volet sur le statut de la femme.

Et ils osent nous accuser de xénophobie ! A ce niveau d’imposture, il y a des coups de pompes au c… qui se perdent !

Quant à nous, notre exigence impérative, c’est que tous les immigrés respectent nos lois, comme les Italiens, les Espagnols, les Portugais, les Polonais… le font.

Pour mieux connaître cette  »constitution politico-religieuse » quelques sites internet : lecoran-org.blog site de musulmans laiques - coranix- atheisme.org,  atheisme.free.fr

Plus de 45 sites, ainsi qu’une abondante littérature, traitent de ce sujet.

Quelques auteurs ,qui se sont exprimé sur ce sujet au cour des 18e 19e 20e siècles : Chateaubriand-Condorcet-Schopenhauer-Tocqueville-Voltaire-d’Holbach-Bossuet- Ernest Renan-Winston Churchill-Poniatowski-Malraux, etc.

Mais aussi ceux qui en ont dit du bien :Herman von Keyserling, Heinrich Himmler, et d’autres que je n’ose citer.

Comment oser affirmer, que face à la multitude, et à la diversité des contestataires que  cette idéologie politico-religieuse serait le monopole unique, de l’extrême droite ! Cette contestation doit éviter les injures et les invectives, le sujet se suffit à lui même

«  Tout bon citoyen, a non seulement le droit, mais encore l’obligation de publier, ce qu’il croit utile au bonheur de ses semblables »: d’Holbach,l’athée de service.

Claude Auger

Nota : l’athéisme, doctrine multi-centenaire, n’est pas d’extrême droite !!!

Une pensée prophétique de Jacques Ellul, juriste, historien, théologien, sociologue, décédé en 1994. Il est reconnu comme l’un des plus importants penseurs contemporains et ignoré, méprisé par la pensée unique.

Voici un extrait (adapté, source en bas de page) d’un article paru dans l’hebdomadaire « Réforme » en 1989, que beaucoup de nos compatriotes n’ont certainement jamais lu, mais qui est d’une incroyable actualité !

Jacques Ellul :

« Je dirais oui, aisément, au bouddhisme, au brahmanisme, à l’animisme… mais l’islam… c’est autre chose. C’est la seule religion au monde qui prétende imposer par la violence sa foi au monde entier. »

« Alors je sais qu’aussitôt on me répondra : « Le christianisme aussi ! Et l’on citera les croisades, les conquistadors, les Saxons de Charlemagne, etc. »

« Eh bien, il y a une différence radicale. »

« Lorsque les chrétiens agissaient par la violence et convertissaient par force, ils allaient à l’encontre de toute la Bible, et particulièrement des Evangiles. Ils faisaient le contraire des commandements de Jésus. »

« A contrario, lorsque les musulmans conquièrent par la guerre des peuples qu’ils contraignent à l’Islam sous peine de mort, ils obéissent à l’ordre de Mahomet, du coran ! »

« Le djihad est la première obligation du croyant. Et le monde entier doit entrer, par tous les moyens, dans la communauté islamique. »

« Je sais que l’on objectera : « Mais ce ne sont que les intégristes qui veulent cette guerre. » Malheureusement, au cours de l’histoire complexe de l’Islam, ce sont toujours les intégristes, c’est-à-dire les fidèles à la lettre du Coran, qui l’ont emporté sur les courants dits modérés, sur les mystiques, etc. »

« Déclarer sérieusement qu’en France l’adhésion de « certains musulmans » à l’intégrisme est le résultat d’une crise d’identité est une désastreuse interprétation ! »

« Non, l’intégrisme est seulement le réveil de la conscience religieuse musulmane chez des hommes qui sont musulmans mais devenus plus ou moins « tièdes ». Maintenant, le réveil farouche et orthodoxe de l’islam est un phénomène mondial. »

(NDL. Je vous rappel que cela est écrit en 1994 ! Quand est-il 20 ans plus tard ?)

« Il faut vivre dans la lune pour croire que l’on pourra « intégrer » des musulmans pacifiques et non conquérants. »

« Il faut oublier ce qu’est la rémanence du sentiment religieux (ce que je ne puis développer ici). Il faut oublier la référence obligée au Coran. Il faut oublier que jamais pour un musulman l’Etat ne peut être laïque et la société sécularisée: c’est im pen sa ble ! »

« Il faut enfin oublier comment s’est faite l’expansion de l’Islam du VIe au IXe siècle.

Une étude des historiens arabes des VIIe et IXe siècles, que l’on commence à connaître, est très instructive : elle apprend que l’islam s’est répandu en trois étapes dans les pays chrétiens d’Afrique du Nord et de l’Empire byzantin. »

« Dans une première étape : une infiltration pacifique de groupes arabo-musulmans isolés, s’installant en paix. »

« Deuxième étape : une sorte d’acclimatation religieuse, on faisait pacifiquement admettre la validité de la religion coranique. »

« Dernière étape : enfin lorsque l’opinion publique était bien accoutumée, alors arrivait l’armée qui installait le pouvoir islamique, qui aussitôt éliminait les Eglises chrétiennes en employant la violence pour convertir. »

« Et ce qui est ici particulièrement instructif, c’est que ce sont les chrétiens eux-mêmes, qui ouvraient les bras à la religion « sœur », sur le fondement du monothéisme et de la religion du Livre. »

(D’où le rapprochement actuelle des chrétiens idiots utiles et d’un soi-disant islam modéré…)

« Nous commençons à assister à ce processus en France (1994). Mais c’est du rêve éveillé que de présenter un programme de fédération islamique en France, pour mieux intégrer les musulmans. »

Maintenant transcrivons ses trois phases employées par l’islam sous l’empire byzantin, à notre époque moderne.

Dans une première étape : début de l’immigration musulmane venant d’Algérie, Maroc, Tunisie en petits groupes de travailleurs isolés, dans les années d’après deuxième guerre mondiale.

Deuxième étape : 1973, la loi inique de Giscard, sur le regroupement familial, début réel de l’invasion islamique de la sphère publique.

Enfin la phase actuellement en cours : ou l’on voit la prolifération des mosquées, les revendications communautaires, la destruction d’Eglises, le déferlement de millions de musulmans dans les cités périphérique des grandes villes, et l’expansion maintenant sans contrôle, dans les villages de nos provinces !

« Ce sera au contraire le début de l’intégration des Français dans l’islam. »

Que préconisait Jacques Ellul pour contrecarrer la conquête de notre pays par l’islam ?

Du bon sens ! Rien que du bon sens !

Jacques Ellul : « La seule mesure juridique valable, c’est de passer avec tous les immigrés un contrat comportant :

• la reconnaissance de la laïcité du pouvoir,
• la promesse de ne jamais recourir au djihad (en particulier sous forme individuelle, (terrorisme, revendications religieuses, etc.),
• le renoncement à la diffusion de l’islam et du coran en France. »

« Et si un immigré, beur ou pas, désobéit à ces trois principes, alors, qu’il soit immédiatement rapatrié dans son pays. »

Jacques Ellul cet anticonformiste s’inquiétait, dés 1994, de voir naître en France chez les « penseurs » un «amour immodéré pour l’islam». Il ne comprenait pas la montée d’un discours démagogique sur le coran au sein même des Eglises. Un discours suicidaire de l’équivalence: même Dieu, mêmes valeurs, même salut.

C’était en théologien, excellent connaisseur de l’islam, qui réagissait, dans de lumineux textes et qui dénonçait :

« Une réécriture de l’Histoire entièrement favorable aux peuples musulmans et la fausseté criminelle d’expressions telles que « nous sommes tous des fils d’Abraham », « les religions du Livre », « un imam, un rabbin et un prêtre partagent le même credo », « l’Europe a des racines autant musulmanes que chrétiennes », etc. »

Le discours exact de ce que nous entendons depuis environ 10 ans !

La lecture de Jacques Ellul démontre qu’il s’agit d’un œcuménisme à sens unique mortifié.

L’islam défend la « fixité » de ses dogmes, y compris les moins sympathiques (le mépris pour le non-musulman).

Tandis que ceux du judéo-christianisme n’ont cessé d’évoluer ignorant « la contrainte et le définitif » du Coran, qui enlisent les pays à domination islamique.

Les textes de Jacques Ellul sur l’islam sont prophétiques, et d’une incroyable actualité. Tous les citoyens de ce pays, en voie d’islamisation, doivent, lire, étudier et répandre autour d’eux les vérités d’un vrai penseur patriote, ignoré et méprisé par la presse maelstrom.

Français, la seule façon de combattre cette folie, est de défendre pied à pied, notre culture, nos terroirs, nos coutumes, nos églises, nos traditions, nos écoles, notre histoire partout et en tous temps !

André GALILEO

Source: Michelle d’Astier de la Vigerie

Riposte Laïque s’impose une règle : ne publier que des exclusivités. Malgré cela, nous sommes parfois obligés de ne pas retenir certains articles qui nous parviennent, parce que nous avons déjà trop de textes. Ce jour, nous allons faire une exception, car ce texte du blogueur Aldo Stérone, même s’il date de 2012, mérite d’être connu par un maximum de nos compatriotes. 

Ces 25 dernières années, le monde a assisté à de profondes transformations montrant que rien ne peut être considéré comme acquis. L’URSS a disparu. Le fascisme et l’hystérie sécuritaire avancent à grands pas aux USA. La Yougoslavie est éclatée en plusieurs petits pays. L’Allemagne a été réunie… etc. Les cycles de l’Histoire s’accélèrent faisant disparaitre des nations et créant d’autres. Quel pays sera encore là dans 25 ans et sous quelle forme ?

La France en tant que pays souverain a cessée d’exister en 2007 quand son Parlement a ratifié le Traité de Lisbonne. Dès cet instant, les instances nationales élues perdaient tout pouvoir. Les décisions importantes étaient irrévocablement confiées à des fonctionnaires étrangers siégeant à Bruxelles.

Possédant l’arme atomique, la France pensait avoir réglé pour toujours la question de sa propre existence. L’arme atomique a été créée à une époque de tensions entre des superpuissances et elle est une réponse sur mesure à des considérations géostratégiques qui n’existent plus. La force de frappe du Rubis ou du Triomphant est totalement inutile si le pays est vendu par sa propre élite politique et abandonné par sa population.

Terminus

Pour les Français le train de l’Histoire est arrivé à son terminus. C’est fini. Il faut ramasser ses bagages et se préparer à descendre. Quand la Seine Saint-Denis a commencé à pourrir, les Français de souche ont quitté la Seine Saint-Denis transformée depuis en coupe-gorge. De la même manière, ils quittent Lille, Marseille, Roubaix, les quartiers nord de Paris… Dès qu’ils sentent qu’ils ne sont plus à la portée d’un jet de pierres ou un coup de couteau, ils s’établissent et reprennent leur petite vie de contribuable consommateur sans se poser de questions.

Avec plus de 750 zones officiellement  « sensibles » où la gueule du blanc n’est pas la bienvenue, il y a encore beaucoup de Français qui ne savent pas pour qui voter. Cette population a perdu l’instinct de conservation et est donc appelée à céder la place. Ce qu’elle fait bien volontiers. Progressivement, viendra pour elle le jour où changer de ville ne résoudra pas le problème. Il faudra alors s’écraser ou bien quitter le pays.

Califat

Avec un peu de chance, la France se transformera en califat islamique. Cette option qui fait peur a beaucoup n’est hélas pas certaine à ce stade. Avec le Califat, il y aura au moins un semblant d’ordre. Les Français mangeant déjà hallal, ça sera très facile pour eux de se convertir à l’Islam de France et marcher la tête baissée pour ne pas provoquer. L’ensemble sera géré par le Qatar. Pourquoi pas ? Vous-êtes raciste ? Il suffira de passer les mollahs Qatari par la Préfecture pour recevoir un passeport et ils seront plus Français que vous.

Le Califat Français est la bonne option, mais il y a la mauvaise. C’est l’anarchie. En Afrique du Sud, il y a des bâtiments qui étaient aussi luxueux que le Ritz de Paris. Durant leurs heures de gloire, ils voyaient passer présidents, stars du showbiz et têtes couronnées. Aujourd’hui, ils sont peuplés de squatters qui ont remplacé les vitres par des cartons et font leurs besoins dans des sacs qu’ils balancent par les fenêtres. Ca sera peut -être le sort des immeubles haussmanniens, de Versailles ou du musée du Louvre.

Génocide au ralenti 

Dans l’océan, quand un animal est blessé, les rapaces viennent de partout. Chacun veut son petit morceau. La France est aujourd’hui cet animal mourant. Jusqu’au fond de l’Afrique, le dernier des somaliens accourt pour prendre son petit morceau.

Par leurs impôts, les Français financent les logements, la nourriture et les soins de ceux qui sont en train de les remplacer. Quand il n’y aura plus assez de travailleurs pour payer les parasites, ça sera le chaos et la violence. Pour son immigration, la France a particulièrement choisi des populations incapables de gagner ou de produire ne serait-ce que leur pain quotidien. Le peu d’Africains intégrés socialement et professionnellement et qui payent leurs loyers sont une erreur de script. Des erreurs du système en quelque sorte.

Peu à peu, le Français de souche se fait remplacer et il est heureux. Il regarde béatement sa Nation partir dans le tout à l’égout mais il est content de n’avoir jamais voté pour le Front National. Pour lui, autant disparaitre que de voter pour le seul parti qui veut lui remonter son pantalon.

Une question de mérite ?

Les Français ne souhaitent qu’une seule chose : disparaitre. Ils ont trop honte d’exister. Ils se sentent tellement coupables qu’ils traversent ce monde en s’excusant. Leurs ancêtres ont, pour diverses raisons, tué des gens. Si je remonte assez en arrière, les miens ont aussi tué des gens. Ca m’empêche de dormir la nuit ? Ca me donne envie de faire envahir mon pays par des crevards ? Probablement pas.

Aucun peuple ne mérite le génocide y compris les peuples qui le veulent de toutes leurs forces. Ceux-ci, nous sommes obligés de les défendre contre eux-mêmes. Un peu comme ces suicidaires qui se mettent sur le bord d’une fenêtre pendant que les pompiers prennent des risques pour les empêcher de tomber.

Aldo Stérone

Texte diffusé par Fdesouche en avril 201

Je ne me fais guère d’illusions quant à l’avenir de la Démocratie en terre d’Islam contrairement aux rêveurs, aux fabulateurs et aux tartuffes en tous genres qui délirent sur la compatibilité de la démocratie avec l’islam comme si l’on dotait le nazisme de vertus humanistes et pacifistes.

Autant demander à Allah de céder sa souveraineté absolue à ses ouailles nées pour exécuter sa volonté, ‘abid esclaves, ce qui est un véritable crime blasphématoire exposant l’outrecuidant au pire châtiment. La terre musulmane du fait de son caractère propre est infertile pour la semence démocratique, comme si on voulait faire pousser du jasmin dans le désert d Arabie ou celui d’Atacama, le désert le plus aride au monde.

En effet, le problème est moins l’islamisme qui, à mon sens est un écran de fumée et un moyen pernicieux de dédouaner l’Islam, de le déculpabiliser et de l’exonérer de toutes ces dérives terroristes et exactions barbares commises par les extrémistes musulmans, se comportant comme des machines de mort. Les musulmans faute de fabriquer des armes de destruction massive ont transformé leur corps en de véritables bombes humaines jusqu’à atteindre une échelle industrielle. Alors que c’est l’Islam lui-même qui est la source nourricière de l’islamisme djihadiste combattant dans le sentier d’Allah. C’est pourquoi, il ne saurait condamner explicitement la terreur enracinée en lui-même s’il faut la resituer dans son contexte historique au 7 e siècle inhérente aux autres religions monothéistes qui ne sont pas non plus un hymne à la paix. Dans la mesure où l’on considère que l’islamisme est une banale idéologie politique comme si l’Islam n’en était pas une. Ne veut il pas faire de la terre le Royaume d’Allah justement à l’antipode du christianisme ? A la différence de ce dernier, l’Islam est un système de nature politico-religieuse. Foi, politique et société. Il est unitariste et totalitaire. Il ne sépare pas le sacré du profane et le séculier du séculaire. Ce mélange des genres qui s’articule autour de l’ omniscience et l’omniprésence de la parole sacrée, constitue un frein insurmontable à l’éligibilité de la Démocratie dans les pays musulmans.

Dans les sociétés islamisées, seules les lois d’essence divine ont cours, toute autre loi n’ayant pas ce caractère sacré est considérée comme un sacrilège. L’slam ne conçoit pas que l’homme responsable puisse agir sur son destin politique, alors que sa mission et la seule est de répandre la parole d’Allah sur terre et instaurer le modèle de l’Etat islamique tel qu’il est défini par le Coran dont les lois sont immuables et intemporelles.

Seul Allah a le pouvoir de légiférer en opposition totale et absolue avec notre droit positif et une négation du principe fondamental de la démocratie qu’est l expression de la volonté du peuple souverain. Or, la Démocratie est par définition une doctrine politique, d’ essence humaine, par laquelle la souveraineté appartient à l’ensemble des citoyens (notion inconnue dans le Coran) au sein d une organisation qui a souvent la forme d’une République (en opposition à la notion de l’Oumma).

Dans un système démocratique, les hommes sont libres et égaux en matière de leur choix de vie, leur choix politique (droit de vote), leur liberté de conscience (interdite dans l’islam et punissable de mort). Un système démocratique repose aussi sur le principe inaliénable d’égalité des droits entre les citoyens indépendamment de leur sexe (le coran ne reconnait pas l’égalité homme femme) de leurs origines (non fondées sur la foi contrairement à l’islam). La démocratie protège les citoyens sur des critères autres que ceux définis par le Coran ou la Charia qui autorisent de discriminer les non croyants et e les châtier si nécessaire. Un athée n’a pas le droit à la vie en terre d Islam, soit la conversion soit la mort.

En conclusion, une organisation politique quelle que soit son essence, humaine pour la démocratie et divine ou prétendue telle comme dans l’Oumma musulmane qui ne reconnaît pas à l’homme ses libertés fondamentales, telle que sa liberté de culte et conscience inscrite en lettre d or dans la Déclaration Universelle de Droits de l’Homme et du Citoyen de 1948 jamais adoptée par les Etats Islamiques jugée contraire à leur foi) est indéniablement liberticide, totalitaire et théocratique. Ainsi l’illusion démocratique sera pour les Musulmans qu’une effluve enivrante que laissera derrière elle DAME DEMOCRATIE. Dans une cité musulmane la souverainté revient à Allah et la soumission et l’allégeance sont au peuple.

Salem Benamma