TOUT CE CINEMA POUR CETTE PETITE VIDEO

La France en question…

Si j’en crois François Hollande, Eva Joly, Jean-Luc
Mélenchon, etc. être Français, c’est avoir des papiers.

 Être Français, c’est
aussi « être de partout et de nulle part ». Etre Français,

 c’est « être issu
d’un métissage très ancien » ou encore être Français,

 c’est appartenir à un pays
dont « l’identité et l’histoire de France sont un mythe ».

Ces candidats-là et
leurs soutiens ont fait pèle mêle ces déclarations.

Qu’il y a-t-il de pire ? Les
déclarations en elles-mêmes, ou alors le fait qu’i

l y aura suffisamment
d’électeurs français pour leur donner du crédit ?

L’identité française ne vaut plus rien. La France est à
vendre sur le marché financier.  Son âme, elle, est niée.

 Ce pays n’existe plus
face aux pays qui eux ont une histoire sans cesse valorisée,

 une identité sans
cesse exhibée. La France s’est suicidée. J’en veux à certaines

de nos
« élites ». Elles, censées nous représenter, n’ont eu de cesse

 que de nous
ignorer. Cette introduction est à l’image de la lassitude des

 patriotes
français, dont je suis.

L’identité française est donc niée, au profit d’un culte du
métissage ethnique par principe, ignorant des fondements

même de l’histoire et
de la pensée française, voire occidentale. Je pensais, bêtement (?)

qu’être
Français c’était aussi être l’héritier de certaines valeurs partagées

sur le
territoire français… Reste un flou habilement orchestré et utilisé

pour noyer le
poisson, pour créer des automatismes et briser la réflexion de fond.

 Commençons
par quelques définitions et analysons-les de manières factuelles et
concrètes.

Christianisme, Islamisme et
stigmatisation.

Christianisme : Religion fondée sur l’enseignement, la
personne et la vie de Jésus-Christ.

Chrétien, ienne : Qui professe la foi en Jésus-Christ.
Religion Chrétienne = Christianisme.

Catholicisme : Religion chrétienne dans laquelle le Pape
exerce l’autorité en matière de dogme et de morale. Façon dont

une personne
comprend la doctrine de l’Église romaine.

Catholique : Relatif au catholicisme. Qui professe le
catholicisme. Croyant pratiquant.

Islamisme : Religion musulmane. Mouvement politique et
religieux prônant l’expansion de l’islam.

Islamiste : Relatif à l’islamisme. Qui est partisan de
l’islamisme. Militant islamiste…

Musulman : Qui professe la religion de Mahomet. Musulman =
islam. Qui appartient à la communauté islamique.

Et paf ! C’est pas moi qui le dit, c’est le dico’… il va
bientôt être réécrit aussi le petit Robert. De cette façon, il y aura la
création d’un flou officiel concernant deux islam.

Stigmatiser : Littéraire. Imprimer sur le corps de quelqu'un
une marque indélébile à titre de châtiment : Jadis, on stigmatisait

 au fer rouge
les condamnés. Dénoncer, critiquer publiquement quelqu'un ou un

acte que l'on
juge moralement condamnable ou répréhensible : Stigmatiser les

responsables de
…

Un flou bien utile…

Continuons… et illustrons ce flou qui contribue à
nous tromper.

Il y a quelques années de cela, lors d’une émission télé à
propos du bouclage de certaines rues et quartiers de Paris et de

France par des
musulmans, dans l’émission «C dans l’air», Yves Calvi recevait le

29 octobre
2009 Hervé le Bras (INED, EHESS) et Gérard François Daniel Lefeuvre

 (Université
Paris VIII). Ce dernier y déclarait : «Venez le Vendredi rue Myrha,

 la rue Myrha
est fermée par des islamistes qui organisent des prières, …», et

Yves Calvi de
demander : «fermée par des musulmans ou par des islamistes ?».

Daniel Lefeuvre
de déclarer : «par des islamistes», et Hervé Le Bras de répondre

 «ah, c’est aut’
chose» !!! Non, ce n’est pas autre chose. Ce sont les mêmes.

 Ce sont tous les
mêmes qui prônent l’expansion de l’islam, dixit le Petit Robert

qui explique
bien le lien entre religion, politique, communautarisme et

 expansionnisme au
sein de l’islam et donc de ses adeptes, les musulmans. Ainsi,

 s’il faut croire
Daniel Lefeuvre et Hervé Le Bras, ce sont des islamistes qui bloquaient

chaque
vendredi pendant des années certaines rues de Paris.

 Alors je suis perdu. Ces
deux intervenants dans cette émission nous font comprendre

qu’il ne faut pas
confondre les musulmans et l’islamisme… Pardonnez-moi si

je me répète, mais
c’est juste pour que vous ayez bien sous les yeux l’incohérence

(ou la
manipulation) qui s’est jouée il y a peu… L’islamisme est donc

 critiquable, vous
en conviendrez car c’est dans cette direction que les réactions

de Lefeuvre et
de Le Bras veulent vous conduire : nous critiquons l’islamisme

qui est
« différent » des musulmans. Mais alors, la mairie de Paris offre

 une ancienne
caserne de l’armée à… à qui déjà ? A des musulmans qui prient

 dans les rues ou à
des islamistes qui prient dans les rues ? Dites-moi s’il vous plait !

 La marie
de Paris ne sait pas à qui elle loue ses locaux ? La mairie de Paris
confondrait-elle islamiste et musulman? Ou alors la mairie de Paris sait
pertinemment que ce sont des musulmans « normaux » ou « classiques »

qui ont
occupé les rues de Paris pendant des années.

En vérité, pour ne pas à avoir à se compromettre face à la
montée de l’islam conquérant, les élus parisiens ont donc fabriqué deux
catégories de musulmans mais ont offert en location UNE SEULE CASERNE

 !!!  Osons
voir la réalité actuelle derrière les manipulations sémantiques et

 historiques.
Il faut cesser de donner foi à ces deux pseudo catégories.

Il y a l’islam, et
ses fidèles sont les musulmans. Et les musulmans ne sont pas de

 culture
judéo-chrétienne, POINT ! Des talibans d’Afghanistan aux musulmans

 qui priaient
dans les rues de Paris, il y a le MÊME CORAN, POINT !!! 

 Personnellement, j’ai
ai assez d’entendre parler de stigmatisation des minorités. La seule minorité
qui se plaint de stigmatisation est la majorité visible musulmane dans le monde
entier. DANS LE MONDE ENTIER !!! Ils se plaignent sans cesse. Ils sont victimes
des méchants blancs d’Europe, des méchants asiatiques chinois, des blancs
d’Australie, des blancs d’Amérique, des Indous, des Asiatiques thaïlandais, des
Russes, des Polonais, des Mexicains, des Aztèques, et bientôt des Esquimaux. Ils
se plaignent de tout le monde, dans le monde entier. La quasi intégralité des
conflits dans le monde entier le sont à cause de l’expansion islamiste. C’est un
fait !

Alors, la réponse toute faite, bien huilée est que « oui,
mais il ne faut pas oublier que la chrétienté a eu ses heures sombres ». C’est à
ce moment que nous avons droit à cet autre couplet sur l’inquisition, Christophe
Colomb, la colonisation et même l’esclavage transatlantique. Ah mais, c’est
qu’une fois entendue cette rhétorique, il faut pouvoir répondre, et très souvent
ce n’est pas possible. Vous savez, la pensée unique, le politiquement correct ?
C’est même un exercice pénible. J’ai moi-même eu à faire à ces automatismes de
l’esprit français qui fait que si je dis : « j’en ai assez que l’on parle de la
traite transatlantique », je deviens un « négationniste », rien que ça. Je ne
nie absolument pas la traite des noirs faite par les blancs, mais je dis qu’il
serait juste aussi de parler, par soucis d’équité, de la traite des noirs envers
les noirs et surtout, de la traite des noirs par les arabo musulmans. Si je
souhaite cela, je fais de la négation. Le nouvel esprit français quoi !!! Il en
faut, du courage, pour parler de cette traite arabo musulmane, méconnue des
Français, qui dure depuis 13 siècles. Dans la foulée, il faut d’abord essuyer
l’accusation de négationnisme de la traite transatlantique. Comme si,
obligatoirement, il fallait d’abord commencer par cette période de temps et non
par la logique de la chronologie. L’illogisme a ses raisons que la raison
ignore.

Ou peut-être est-ce une auto censure ? Parce que voyez-vous,
à force de rebattre la conscience et notre culpabilité pour la traite
transatlantique, on en oublie la face cachée de l’iceberg qu’est la traite arabo
musulmane. Pratique pour faire cesser toute demande de protectionnisme de
l’identité française ! La traite arabo musulmane a fait bien plus de victimes
(et en fait encore) dans la population noire que la traite transatlantique.
Comprenez, treize siècles de « prélèvement » d’enfants, de femmes et d’hommes en
Afrique. Pourquoi y a-t-il ce tabou ? Parce qu’il ne faut pas stigmatiser les
musulmans. Ils seront eux les premiers à rappeler aux Français la colonisation
et l’esclavage, mais eux, n’admettent RIEN ! Demandez à Christiane Taubira. Ils
ont castré des millions de jeunes hommes noirs avant de les envoyer dans les
pays arabes, afin qu’ils ne fassent pas souche et ne laissent pas de traces dans
l’histoire. Les esclaves de la traite transatlantique ont eu une descendance que
l’on peut voir aujourd’hui. Cette descendance a fait des médecins, des
policiers, des sénateurs, des chômeurs, des enseignants, des voyous, des
employés, des chercheurs… des Américains, des Brésiliens, des Martiniquais,
etc… ! Mais c’est tabou… Allez, encore une petite auto flagellation.

C’est vrai, si un Marocain dit « le Maroc aux Marocains »,
c’est normal, il a le droit. Si un Algérien dit « l’Algérie aux Algériens », il
a le droit, c’est normal ; Mais si un Français dit « la France aux Français »,
c’est un raciste !  A en croire les musulmans et les Mélenchon, seuls les arabes
ont une histoire, une origine qui mérite seule d’être évoquée et valorisée.
Selon certains de nos élus et autres « intellectuels », l’histoire de France est
un mythe et nous sommes tous le fruit du métissage. Mais nous devons nous,
Français, être sensibilisés à la culture africaine et arabe. C’est fort non ???
La diversité se pratique en France à grands coups de spectacles exotiques arabes
ou africains. Il me semblait que la « richesse » de la diversité est le fait
d’accueillir des personnes d’horizon divers et qui vont adopter la France et sa
culture. Mais non, pas du tout. La diversité est en réalité, l’adoption par les
français de « toutes les cultures » du monde entier, au détriment et au mépris
de la nôtre. Nous nous effaçons pour laisser la place à ceux qui valorisent leur
lieu d’origine (leur drapeau), leur religion (ou leur culture religieuse) et qui
valorisent leurs traditions (culinaires, vestimentaires, sociales,
comportementales, ancestrales comme l’excision).

La France aux Français ! Oui, pour tous, quelle que soit leur
origine mais à condition d’en adopter nos lois, nos coutumes et nos traditions
nationales ou régionales. Je prends exemple sur mon ami, Ali, policier français
et patriote. Quelle joie pour nous, Flamands et Chtis, de recevoir cet immigré
Algérien, parfaitement intégré (par sa volonté) lors d’un repas communal, autour
d’un cochon grillé. C’est ça la diversité de la France. Tout comme quand je vais
en Afrique ou au Proche-Orient, je m’adapte aux us et coutume et je ne
m’offusquerais pas des traditions et des lois. Je change de pays, alors je
m’adapte ! Ou je reste chez moi. Alors, pour que le Français taise ce concept
raté de la diversité et la conquête musulmane, les bienpensants lui rappellent
la colonisation et l’esclavage. Après, le Français s’assoit et se tait. Il n’a
plus envie de dire quoi que ce soit. Alors, chers compatriotes, peut-être est-il
temps d’oser faire revivre notre histoire de France et de rappeler aux mémoires
courtes ou sélectives que s’il y a eu colonisation de l’Algérie par la France,
il y a d’abord eu colonisation de l’Afrique du nord par les Arabes, longtemps
avant. Que s’il y a eu colonisation de l’Algérie par la France, ce fut pour
empêcher les razzias arabes partant des côtes d’Afrique du Nord pour capturer
sur les côtes méditerranéennes d’Europe les futurs esclaves blancs et
chrétiens ! Que s’il est facile de rire de l’église, ce fut tout de même le
Vatican qui racheta les esclaves chrétiens aux hordes sauvages musulmanes des
barbaresques.

A cette réflexion s’opposera, c’est un réflexe, l’évocation
de la chrétienté et ses conquêtes de conversion. Ce sont des hommes qui, au nom
de la Bible, ont fait le choix de conquérir et de convertir. Mais, bien avant le
Judaïsme et le Christianisme, il existait déjà des conquêtes de territoires.
Celles-ci l’étaient pour de l’expansion ou pour survivre aux sécheresses ou
autres fléaux. Néanmoins, il est facile d’affirmer que le coran exige
(intemporel) des Musulmans qu’ils conquièrent le monde (dont le nôtre), qu’ils
convertissent tous les infidèles (nous) et qu’ils punissent les « mécréants »
(toujours nous).  Il n’est écrit nulle part dans la Bible de conquérir ou de
convertir. Il est raconté dans la Bible des périodes de combats ou de
reconquêtes (temporel) en effet, mais à replacer dans l’histoire. Il s’agit de
décrire ce qui s’est passé, et non, ce qui doit être fait. Quand expansion il y
eut, ce ne fut que par des  décisions humaines comme tant d’autres, impossibles
celles-là à associer à une idéologie quelconque. Conquêtes il y eut, conquêtes
il y aura encore. Curieusement, face à l’islam, la dénonciation des conquêtes ne
se fait pas. Cette dénonciation n’est pas « osée ». Il est difficile d’associer
des massacres à l’intégrisme laïc. Seule la religion chrétienne doit porter ce
fardeau. L’esprit français encore… Mais cela est notre triste héritage, au nom
du Dieu chrétien, des enfants, des femmes et des hommes ont été assassinés.

En 2012, et grâce à notre culture judéo-chrétienne, nous
admettons, reconnaissons ces faits historiques. Nous les portons comme une tâche
indélébile. Que dis-je, une stigmatisation ! C’est grâce à notre culture
judéo-chrétienne que nous sommes tolérants. Nous avons cet esprit critique qui
nous oblige à nous regarder nous-mêmes avant de regarder les défauts des autres.
Jésus tendait l’autre joue et cette tolérance nous a conduit au syndrome de la
haine de soi. Mais pas moi. Je ne l’ai pas ce syndrome. Je m’aime bien. Les
Occidentaux vivent pleinement ce syndrome de masse de la haine de soi. Nous
sommes là, à encore nous critiquer, à mettre en avant notre honte, pourtant
issue du choix des hommes d’avoir converti de force des populations. Il faut
cesser cela ! Stop, là c’est trop. L’on nous demande sans cesse d’en pâtir plus,
de compatir plus, de culpabiliser plus. Nous le faisons grâce à notre culture
judéo-chrétienne. C’est un fait indéniable. En fait, notre culture judéo
chrétienne nous a offert cet outil de réflexion, que les musulmans n’ont pas,
qu’est la culpabilité. Les Français en particulier critiquent la religion
chrétienne grâce à la religion chrétienne. Très fort non ? Nous devons, par
« respect » et « souci d’intégration », ne pas mettre en avant notre culture
judéo-chrétienne. Il faut au contraire, en tant que Français de souche, ne
valoriser que la laïcité… et l’islam qu’il ne faut surtout pas stigmatiser.

Osons IMPOSER l’intégration au sein de nos valeurs
républicaines laïques. Il faut, au nom de la laïcité, accepter de retirer le
porc dans les cantines scolaires ? Mais c’est un détournement de principe : la
laïcité oblige à ne pas revendiquer de demandes spécifiques religieuses. La
France a mangé du porc, elle doit manger du porc. Dans les pays du Maghreb, il
faut s’adapter aux us et coutumes ainsi qu’aux lois. Il y a bien des zones
d’exception pour les touristes occidentaux mais, par définition, ceux-ci ne font
que passer. Il n’y a pas dans ces pays 6 à 7 millions de touristes en mêmes
temps et en permanence. Les Occidentaux s’adaptent et ceux qui vivent dans ces
pays ne cherchent en aucun cas à attirer l’attention par des revendications
religieuses. Essayez donc d’exiger des côtes de porc en Algérie ou à Kaboul.
Exhibez donc une croix ou une étoile de David. Vous allez avoir un regard
étonné… garanti ! J’ai personnellement évolué en milieu pygmée. Aurais-je eu le
droit de leur demander de cesser de manger les singes et les thermites parce que
cela me heurte ?  Pire que cela. Imaginez maintenant que des femmes et des
hommes politiques français, de souche, réclament une plus grande
représentativité de chrétiens au gouvernement (ministres, sénateurs, députés,
etc.) Oh là là, levée de boucliers et rappelle à la loi sur la laïcité ! Mais
cela ne choque personne que des musulmans souhaitent participer à la vie
politique de notre pays au nom de leur communauté. La politique est laïque ?
Enfin normalement… pour combien de temps encore ?

Il ne faut pas stigmatiser, ou plutôt, il ne faut pas
stigmatiser les Musulmans. Qu’il y ait des mariages forcés en terre d’islam et
en Europe, n’est pas « si grave que cela » car cela fait partie de leur culture.
Que les musulmans fassent souffrir les animaux, pour les rendre mangeables,
n’est « pas si grave que cela » parce que cela fait partie de leur culture.
Qu’il y ait des familles musulmanes qui pratiquent la polygamie en France, cela
ne choque personne, car cela fait partie de leur culture. Qu’il y ait des
conversions forcées en Egypte, en Irak et l’appel à tuer des juifs et des
chrétiens en terre d’islam n’est « pas si grave que cela », puisque cela fait
partie de leur culture. Que les Musulmans se sentent choqués par notre liberté
d’expression n’est « pas si grave que cela », car cela fait partie de leur
culture et qu’ils ne veuillent pas qu’il y ait de porc dans les cantines
françaises, n’est « pas si grave que cela » car cela fait partie de leur
culture. Que des « savants » musulmans émettent des fatwas autorisant le mariage
avec des fillettes de 10 ans n’est « pas si grave que cela », car cela fait
partie de leur culture. Que les Musulmans vivant en France refusent de
s’intégrer n’est « pas si grave que cela », car cela fait partie de leur
culture. Que des fillettes musulmanes soient excisées en France, n’est pas si
grave que cela, puisque cela fait partie de leur culture. Mais, si un prêtre est
accusé de pédophilie, c’est tous les chrétiens qui sont stigmatisés et cela ne
choque personne !!! Et si demain des fous furieux, des décérébrés, assassinaient
au nom des droits de l’homme ou des principes républicains, faudrait-il remettre
en question la charte des droits de l’homme ?  Et si des groupuscules armés en
Europe terrorisaient les populations pendant des années au nom de Yannick Noah,
faudrait-il faire interdire ses chansons ?

On aime ça en France bouffer du curé. Et c’est tellement
facile, tellement « tendance ». Ah ça, il n’y aura pas de fatwa. Si demain une
autorité religieuse chrétienne osait critiquer Mahomet, des églises seraient
attaquées et des religieux chrétiens assassinés. Quel grand média dénonce les
persécutions faites aux Coptes en Egypte, aux Chrétiens dans les territoires
sous contrôle arabe palestinien, en Syrie, en Irak, etc. Qui ???  Voilà,
l’inverse n’arrive pas. Les chrétiens sont moqués et ridiculisés sans qu’il y
ait de meurtre et à la moindre dérive de l’un d’eux, c’est toute la chrétienté
qui est montrée du doigt, stigmatisée. Là c’est autorisé… parce que c’est
facile, et surtout parce que c’est facile ! L’on vous parle même d’intégrisme
chrétien parce que des chrétiens font le carême, mangent du poisson le vendredi
et ne souhaitent qu’un mariage entre chrétiens pour leurs enfants. Mais moi je
connais des profs qui ne se marient qu’entre eux et qui font des enfants qui
deviennent profs, des flics aussi et des employés de chez Renault.

L’intégrisme catholique face à l’intégrisme musulman.

Quel parallèle indigne des médias et de nos élus, malhonnête
et indigne. L’on vous parle d’intégrisme catholique en France ou de
« traditionalistes » et ceux-ci, alors qu’ils ne tuent pas, ne violent pas les
petites filles au nom du mariage, ne pratiquent pas l’excision, n’épousent pas 2
ou 4 femmes, ne commettent pas de crime d’honneur, n’ont pas de lois divines
supérieures aux lois de l’état, ne bloquent pas les rues, ne se sentent pas
stigmatisés systématiquement, ne bénéficient pas d’aides de l’état pour la
construction ou la rénovation d’églises, etc. sont mis en parallèle avec les
intégristes musulmans qui hurlent leur « vexation », ont des fidèles assassins,
des imams appelant à la violence envers les infidèles, appellent à la conquête
du monde, tuant leur fille parce que trop « occidentalisée », ne serrent pas la
main des femmes, nous empêchent de manger du porc, etc. Mais eux, les salafistes
et autres musulmans, auront des mosquées et la compassion, la compréhension et
le respect des militants laïcs les plus farouches.  

Je suppose que les chrétiens doivent être une torture pour
ceux qui les regardent. Ce doit être une vision insupportable de savoir que les
voisins vont à la messe le dimanche, c’est mal. Et là je sors le coran sans
roulement de tambour et je récite les verset du jihad, de la haine du juif, des
appels à tuer, à brûler, à trancher, à capturer, à soumettre, à dominer
(intemporel). Immédiatement, je suis raciste… Si ! Il nous faut donc comprendre
et accepter la « culture » d’autrui, y compris ce qui heurte nos valeurs
(l’absence de laïcité, de tolérance, de liberté, de respect des droits de
l’homme, et d’égalité...) et nier que nous en ayons une ? Une culture qui fait
qu’aujourd’hui nous vivons dans un pays laïc et démocratique, où notre nouveau
président peut prôner la parité (donc l’égalité homme femme !), et ça, il ne
faudrait pas le dire ???  Quel courage !

« A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire » écrivait
Corneille… La France n’est pas multiculturelle. NON !!! Il y a une différence
fondamentale entre accueillir les Portugais, les Espagnols, les Polonais, les
Italiens, enfin bref, des femmes et des hommes du continent européen, de culture
judéo chrétienne, et être envahi par des musulmans arabes ou africains, qui ont
un mode de vie radicalement différent du nôtre. Les preuves abondent dans ce
sens. L’impossibilité de critiquer Mahomet sans être convoqué au commissariat
pour incitation à la haine raciale (alors qu’il s’agit d’un prophète), les
horaires spéciaux prévus pour les musulmanes dans certaines piscines, les repas
exclusivement hallal dans les prisons, la taxe hallal payée par des millions de
Français à leur insu en achetant de la viande abattue selon le rituel musulman,
sans en être informés, les enseignants ne pouvant enseigner la Shoah sans subir
des pressions directes des élèves musulmans ou des parents d’élèves musulmans,
les constructions sans précédents de mosquées avec de l’argent public pendant
que dans le même temps, les églises ne sont pas rénovées alors qu’elles font
partie du patrimoine culturel et architectural français. Les Espagnols, les
Portugais, les Polonais, les Italiens qui ont immigré dans notre pays par vagues
successives n’ont jamais défilé avec les drapeaux de leur pays et n’ont jamais
imposé quoi que ce soit en rapport avec leur pays d’origine. ILS SE SONT
INTÉGRÉS !!! La voilà la mixité, la seule !  

Mais il y a eu le soir du résultat des élections, les
drapeaux étrangers flottants Place de la Bastille. Il y en avait de partout.
Algérie, Tunisie, Maroc, Egypte. Sur France 3, en direct le 8 Mai, Edwy Plenel
prend la parole pour exprimer sa satisfaction d’y voir tous ces drapeaux
représentant l’image de la France. Est-il utile de préciser qu’il n’y avait
AUCUN contradicteur sur ce plateau télé et que pour le téléspectateur, sans
contradiction, ne ressort que la vérité. Même si quantité de téléspectateurs
penseront différemment, sans contradicteur représentant ces téléspectateurs
mécontents, comment s’exprimer en dehors de la pensée unique ? Cela conduit
immédiatement à la condamnation unanime (puisqu’il y avait unanimité sur ce
plateau)  et au blocage intellectuel. Edwy Plenel de dire, je cite : « Je
craignais que vous n’oubliez les drapeaux Bretons ». Jusqu’à preuve du
contraire, la Bretagne fait partie intégrante du territoire français. Et en
effet, son histoire est douloureuse. Mais il s’agit d’un drapeau français. S’il
fallait parler de diversité au sein des territoires français, sur le sol
français, alors en effet, la Bretagne est un excellent exemple. « C’est un cri,
c’était une marée de la jeunesse, telle qu’elle est dans sa diversité, de ce
peuple tel qu’il est, et c’est un cri contre ceux qui ont désigné les Français
selon l’origine ». Ridicule ! Avec des drapeaux étrangers de pays venant de
l’autre côté de la méditerranée ? Je vous imagine facilement être scandalisé de
découvrir des drapeaux français dans des élections indépendantes en Afrique.
S’il y a un peuple de France, qu’il ne représente alors que les drapeaux de
France, à commencer par le tricolore qui, lui et lui seul, symbolise l’unité.
Vous dites n’importe quoi ! 

« Oui, nous sommes de diverses origines. ». Oui, intra
européennes et judéo chrétienne, pas musulmane, en aucun cas !  « Oui, notre
histoire est faite de relation au monde », oui, souvent dans la guerre, et
peut-être souhaitez-vous en proposer un autre exemple pour pouvoir évoquer plus
tard la nouvelle diversité qui en ressortira. Ridicule. La France et les
Français ont dû se battre non pas pour accéder à la diversité, sinon, nous
parlerions Allemand, mais pour conserver nos droits, notre culture et notre
liberté. « Oui, notre histoire est faite de migration intérieure et ce furent
les Bretons…  la Seine-Saint-Denis est un département Breton, c’est-à-dire, une
migration intérieure avec une oppression, une migration de la misère et nous
sommes faits de cette histoire. ». En quoi cet exemple sied aux drapeaux et aux
migrations étran